K E N D E L S E
Ved anklageskrift af 13. november 2015, modtaget i Advokatnævnet den 13. november 2015, har Advokatrådet indklaget [indklagede], [bynavn], for
- at have tilsidesat advokatpligterne, retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. § 127, jf. klientkontovedtægtens § 18, jf. § 1, stk. 3, jf. stk. 1, § 2, stk. 4, ved i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014
- ikke dagligt at have ført bogholderi således, at det til enhver tid kunne vise de enkelte mellemværender samt størrelsen af advokatens samlede tilsvar af betroede penge (klienttilsvaret), samt
- ikke dagligt at have sikret, at der var overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på
Sagsfremstilling:
[Indklagede] er født i 1953 og modtog advokatbeskikkelse den 5. august 1980.
Advokatrådet modtog den 31. marts 2015 [indklagedes] klientkontoerklæring for 2014. Det fremgik heraf, at han ikke havde bogført og reguleret i overensstemmelse med klientkontovedtægten. Af følgebrev af 27. marts 2015 til Advokatrådet oplyste [indklagede], at hans bogholder har været syg […], hvilket var årsagen til, at hun ikke har kunnet følge reglerne 100 %. [Indklagede] oplyste endvidere, at han var i gang med at ansætte en ny bogholder.
Advokatrådet indklagede herefter ved anklageskrift af 13. november 2015 [indklagede] for Advokatnævnet.
Parternes påstande og anbringender:
Klager:
Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens § 147 c, stk. 1.
Indklagede:
[Indklagede] har nedlagt påstand om mildest mulig sanktion. [Indklagede] har til støtte herfor anført, at:
”[…]
Det er korrekt, at min bogholder over en årrække har været dødeligt syg […]. Min bogholder har holdt skjult for mig, at det stod så galt til. Jeg har fået oplyst, at behandlingerne virkede, at hun snart ville være 100% fit o.s.v. Samtidig har det været skjult for mig, at der ikke er sket overholdelse af klientkontoreglerne. Det var lovet mig, efter første år med overtrædelser, at det fremover ville blive udført efter reglerne. Jeg kan nu konstatere, at det kun delvis er overholdt.
Jeg kan konstatere, da min virksomhed alene beskæftiger sig med ejendomsadministration hvor klienterne har egne konti, at der p.t. slet ikke er klienttilsvar, dvs. tilsvar kr. 0,-.
Jeg vedlægger erklæring af 01.12.2015 fra min revisor samt udskift af klientbankkontoen for det der benævnes undersøgelsesperioden, 01.02.2015- 31.03.2015.
Jeg kan oplyse, at de hævninger der er sket, alene vedrører kunder fra ejendomsadministrationen, der fejlagtigt har foretaget indbetalinger på klientkontoen, i stedet for på ejendommens konto. Man har haft mine klientkontooplysninger fra tidligere sager, fx inkasso-sager. Det er derfor at der alene er hævninger fra kontoen.
Jeg vedlægger kontoudskrift for hele kalenderåret 2015 som viser, at der ikke er noget tilsvar længere, og at der ikke har været i en længere periode. De seneste indbetalinger er fortsat fra klienter, som fejlagtigt benytter denne konto til betaling til administrerede ejendomme. Der er nu givet instruks til banken om, at der ikke skal kunne indbetales direkte til klientkontoen, og forsøg herpå, fx via netbank el. tilsvarende, vil blive afvist. Det er således fremtidig alene mig selv der kan foretage indbetalinger.
Jeg er nu blevet klar over, at reglerne er overtrådt, og jeg skal derfor, da der aldrig har været risiko eller tilsvarende, og idet der ikke længere er tilsvar – eller vil blive tilsvar – anmode om den mildest mulige straf, gerne en påtale.”
Advokatnævnets behandling:
Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 7 medlemmer.
Nævnets afgørelse og begrundelse:
Gennemførelsen af de foranstaltninger, som er fastsat i klientkontoreglerne til kontrol af, at advokaterne overholder klientkontoreglerne, er af afgørende betydning for, at advokater kan bevare deres særlige rettigheder med hensyn til at opbevare klientmidler.
Efter klientkontovedtægtens § 1, stk. 1, er en advokat, som oppebærer klientmidler, forpligtet til at føre fælleskonto med angivelse af størrelsen af det samlede tilsvar af betroede midler. Klientbogholderiet skal føres hver arbejdsdag, jf. § 1, stk. 3, ligesom en advokat, som oppebærer klientmidler, i henhold til klientkontovedtægtens § 2, stk. 4, har pligt til én gang hver arbejdsdag at sikre, at der er overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene.
[Indklagede] har i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014 undladt at føre fælleskontoen således, at størrelsen af det samlede tilsvar til enhver tid fremgik, ligesom han ifølge revisorens bemærkninger i den uafhængige revisors erklæring undlod at føre bogholderi hver arbejdsdag, samt sikre at der var overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene i overensstemmelse med klientkontovedtægtens § 1, stk. 3, og § 2, stk. 4.
Advokatnævnet finder på denne baggrund, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
[Indklagede] blev ved Advokatnævnets kendelse af 28. november 2012 pålagt en bøde på 5.000 kr. Denne kendelse har således gentagelsesvirkning i forhold til nærværende sag.
[Indklagede] blev ved Advokatnævnets kendelser af 30. januar 2015 (kendelse stadfæstet ved Københavns Byrets dom af 15. september 2015) og 30. marts 2015 pålagt bøder på henholdsvis 20.000 kr. og 5.000 kr.
Da forholdene i nærværende sag er begået forud for Advokatnævnets kendelser af 30. januar 2015 og 30. marts 2015, og da en samtidig påkendelse skønnes at ville have medført en forhøjelse af sanktionen, udmåles en tillægssanktion, jf. princippet i straffelovens § 89.
Som følge af det anførte pålægger Advokatnævnet i medfør af retsplejelovens § 147 c, stk. 1, [indklagede] en tillægsbøde på 10.000 kr.
[Indklagede] kan indbringe nævnets afgørelse for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens § 147 d.
Herefter bestemmes:
[Indklagede] pålægges en tillægsbøde til statskassen på 10.000 kr.
På nævnets vegne
Jon Stokholm