K E N D E L S E
Sagens parter:
I denne sag har [klager] klaget over advokat Anders Stoltenberg, København V.
Klagens tema:
[Klager] har klaget over, at advokat Anders Stoltenberg, der repræsenterede ham under en retssag, har tilsidesat god advokatskik ved sin håndtering af sagen efter indgåelse af forlig.
Datoen for klagen:
Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 10. september 2024.
Sagsfremstilling:
I forbindelse med hovedforhandlingen i en retssag, hvor [klager] var stævnet med påstand om betaling af 277.500 kr., blev der indgået forlig den 12. juni 2023, som blev ført til retsbogen den 30. juni 2023. Forliget indebar, at [klager] inden 14 dage fra den 12. juni 2023 skulle betale 105.000 kr. med tillæg af procesrente til sagsøger, og at retten fastsatte sagens omkostninger. Parterne havde frafaldet at afgive indlæg om sagens omkostninger, og da retten anså [klager] for den tabende part, skulle han erstatte sagsøger dennes udgifter i forbindelse med sagen. Efter forligsresultatet og sagens forløb blev sagsomkostningerne fastsat til 95.455,50 kr.
Det blev aftalt med advokat Anders Stoltenberg, at omkostningsafgørelsen skulle kæres. Advokat Anders Stoltenberg har oplyst, at kærefristen på grund af en ekspeditionsfejl på hans kontor blev overskredet. Retten afviste derfor kæremålet.
[Klager] har oplyst, at advokat Anders Stoltenberg i februar 2024 orienterede ham om, at sagen var afsluttet, men at han i maj 2024 modtog et brev fra et inkassofirma om, at han skyldte i alt 108.392,67 kr. samt et brev fra RKI om, at han var optaget som dårlig betaler.
Det fremgår af en e-mail fra juli 2024 fra [klager]s retshjælpsforsikring til advokat Anders Stoltenberg, at [klager] og forsikringsselskabet uden held havde forsøgt at komme i kontakt med ham, da de afventede svar på kæresagen.
Parternes påstande og anbringender:
Klager:
[Klager] har påstået, at advokat Anders Stoltenberg har tilsidesat god advokatskik ved sin håndtering af sagen efter indgåelse af forliget den 12. juni 2023, herunder ved at have forsømt at indlevere kæreskrift rettidigt, hvorved [klager] blev pålagt omkostninger, der kunne have været langt mindre, samt ved at være ukontaktbar.
Såfremt kæreskriftet, der indeholdt gode argumenter for nedsættelse af modpartens omkostninger, var blevet indleveret rettidigt, havde både [klager] og hans forsikringsselskab sparet penge, og retten havde givet ham ret i ikke at skulle betale. Hvis advokat Anders Stoltenberg havde meldt ud, at [klager] ikke kunne få ændret afgørelsen, og dermed ikke havde modtaget ekstra betaling herfor fra forsikringsselskabet, var beløbet, [klager] selv skulle betale, også blevet mindre.
I relation til tidspunktet, hvor [klager] blev bekendt med den påklagede adfærd, har han henvist til, at advokat Anders Stoltenberg i februar 2024 oplyste ham om, at sagen var afsluttet.
Indklagede:
Advokat Anders Stoltenberg har ikke bestridt, at kæreskrift ikke blev indleveret rettidigt, men han har principalt påstået frifindelse, subsidiært at han pålægges Advokatnævnets mildeste sanktion, da det må anses for ”uhyre usikkert”, om landsretten ville være kommet frem til en for [klager] mere gunstig omkostningsafgørelse.
Advokatnævnets behandling:
Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 7 medlemmer.
Nævnets afgørelse og begrundelse:
Det følger af retsplejelovens § 126, stk. 1, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik. Advokaten skal herunder udføre sit hverv grundigt, samvittighedsfuldt og i overensstemmelse med, hvad berettigede hensyn til klientens tarv tilsiger.
Efter indgåelse af forliget den 12. juni 2023 blev det aftalt, at advokat Anders Stoltenberg skulle kære omkostningsafgørelsen af 30. juni 2023. Det er ubestridt, at kæreskriftet ikke blev indleveret rettidigt, og at kæresagen derfor blev afvist af retten. Advokatnævnet lægger til grund, at advokat Anders Stoltenberg ikke efterfølgende orienterede [klager] herom. Kravet på sagsomkostninger, som [klager] var blevet pålagt retten ved den nævnte afgørelse, blev taget til inkasso, og [klager] blev i den forbindelse registreret i RKI.
Advokatnævnet finder, at advokat Anders Stoltenberg ved sin håndtering af sagen efter indgåelse af forliget groft har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1. Nævnet har herved lagt vægt på, at advokat Anders Stoltenbergs manglende rettidige indlevering af kæreskrift medførte, at [klager] blev afskåret fra at få realitetsbehandlet spørgsmålet om sagsomkostninger. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at den manglende efterfølgende kommunikation med [klager] var egnet til at medføre, at de sagsomkostninger, [klager] blev pålagt ved retsbog af 20. juni 2023, blev forhøjet som følge af inkassoomkostninger, inkassogebyr og renter.
Det har i vurderingen også indgået, at det ikke for Advokatnævnet er godtgjort, at den manglende rettidige indlevering af kæreskrift beroede på en undskyldelig ekspeditionsfejl.
Advokat Anders Stoltenberg er ved kendelse af 30. juni 2020 pålagt en bøde på 20.000 kr. for groft at have tilsidesat god advokatskik ved manglende besvarelse af sin klients henvendelser og ved ikke at fremme sagens behandling med den fornødne hurtighed.
Henset hertil pålægger Advokatnævnet i medfør af retsplejelovens § 147 c, stk. 1, advokat Anders Stoltenberg en bøde på 60.000 kr.
Advokat Anders Stoltenberg kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens § 147 d.
Herefter bestemmes:
Advokat Anders Stoltenberg pålægges en bøde til statskassen på 60.000 kr.
På nævnets vegne
Ole Hasselgaard